人情社会与公义缺失 (随机抽取文章)
过去曾经认为，中国是个一切都以政治为中心的社会，故可名之为政治社会，如果不降低政治因素在社会生活中的比例，社会的畸形发展是极为危险的。当然，从九十年代以来发生的变化，一度相当令人惊喜，比如社会经济的发展，出现很多私营、民营的企业以及以此为生的大量人群；房地产的成长，逐渐培养出大量权利意识极强的市民阶层；社会上的种种新的组织，NGO，宗族组织的重现，等等，似乎都可以成为消解政治社会的有利因素，实际上也确实如此。但政治权力在社会中的作用，以及对于大多数人的心理结构的影响，似乎一点儿也不能低估。从近年来公务员成为抢手职业，原先下海的人又纷纷上岸，政府的税收疯狂增长，政府在土地买卖中的巨大权力，以及言论自由的严格受限，无一不令人感到，政治权力在这个社会中的地位，不但没有降低，反而有愈发强大的趋势。中国的政治之所以如此演进，并不是很清楚，但这种趋势对于社会力量平衡政治权力，是非常不利的。这篇文章是从所有博文中随机抽取的, 无聊时来试试手气, 没准儿有好玩儿的发现. 您还可以试着多抽几次.
但是，中国社会似乎还有另外一种特点，我把这种特点称之为人情社会，即普遍存在着的人情或者私欲大过公义的情形，社会的公共资源被个别人或小团体层层瓜分的事情，可谓数不胜数。这种人情社会的来源，大概与中国传统的宗族社会的结构有关系，人都不是独立的，都一定要攀附在某个或者多个小群体中，才能够满足自己的各种需要。这样的情形，在比较落后的地区，或者小地方，或者政治场上，都表现得非常明显。
举一个例子，妻暑假回东北探亲，回来的时候要订车票，提前十天到长春站，竟然买不到票。无奈只好寻求同学的帮助，同学再找同学，如此周折、费事，而且多花了40元，才拿到一张长春开往广州的卧铺，但还是仅仅在到武汉的区间有效。最后，我建议她还是买软卧车票，花费一千多元，比硬卧高出400元。车票自然是一种资源，但按我们在广州的经验，到处都有电脑售票点，软卧、硬卧、硬座都有，但长春有限的电脑出票点，都只能出售硬坐票。到底票到哪里了呢？如果正常售票的话，我相信只要提前，资源不会如此紧张。理由很简单，长春人比广州少很多，流动人口更少得多。虽然广州也有一段时间存在上面描述的情形，但最近几年，买票已经不是问题。我们大概只有一种解释，票源被车站内部的人掌握，通过非正常渠道，以攫取高额利润。因为层层的人情关系，资源的价格被不断抬高，远远超出正常价格。在乌鲁木齐、洛阳、南阳等地，我都经历过这样的情形，正常的价格无法获得车票，非要出高价，而且一定要通过熟人关系，似乎才能办到。一张小小的车票如此，更何况其他重要的资源？
在这个过程中，那些小集团内部和小集团彼此之间的人情经过这样的联系，得以加强，反之，资源在社会的有效配置的成本，则大为增加，阻碍了社会整体效益的提高。这种人情社会的因素，在官场自然也可以说是无处不在的。权力作为资源，原本是为公共利益设置的，但在人情的销蚀之下，变成某些利益集团的囊中之物，也就顺理成章了。当然，反过来说，实际上，人情社会也是消解政治权力的一种重要因素。在许多地方，我们都看到，只要是“自己人”，一切都好说，不是“自己人”，就算愿意支付更高的成本，也无法有效利用资源。
但人情对于社会规则的侵蚀的危害，决不仅仅局限在一张车票这样简单。实际上，破坏的是社会的规则，规则一旦破坏，那些遵守规则的人，就变成了社会中受损的“傻瓜”，人的求利本性，最终必然导致这些老实人也同样卷入到人情社会的网络之中。如此以来，最终破坏了这个社会中不相识的人之间的信任，做任何事情都离不开请托或者关系。最终，一个公义的缺失的社会，成本奇高，损害的是所有人的利益。
一个社会中，不可能没有人情，西方社会号称法制社会，也不能没有人情。但是在西方社会，人们在不断的利益冲突的历史过程中，逐渐确立了社会不同群体需要共同遵守的规则和法律，只有在具有规则意识并遵守规则，人们才能保证各自相安无事的竞争和发展。我以为，从历史的进路看，西方社会自来的多元化，不但多国，多宗教，多阶层，造成了社会权力的分散，是后来法制社会最终得以建立的基础。其实，还有另外一个重要因素，就是宗教。一神教本身所具有的超越特性，和对一切偶像崇拜的破坏，都有利于打破种种地域的、血缘的、小集团的利益的凝结，人是在社会分工体系中独立的个人，而非中国这样政治权力极为集中的依附体系的个人。
昨天，我提到山东邹平铝水脱包，与水接触，形成大量水汽，最后造成厂房爆炸，死伤多人的事件。我的一个朋友正好是邹平的，在评论中说了这样一番话：“我们不想去了解真相。我们也不想让别人了解真相。了解了会怎么样？让我们的厂子倒闭，停办？我们县的财政就会没有收入了。我们的工资国家会给我们出吗？最终还不是地方上出。没有钱，什么都不行的。唉，不知道国家的事怎么办。事故已经出了，都是20几岁的年轻人，还能怎么样呢。”很真实的想法，也很可理解。但是，没有真相，就没有办法使社会逐渐向公义的社会发展。这样的矛盾又该如何解决呢？
以上种种，都不过是一时谬想，并无确实依据和证明，不对之处，还望各位朋友批评。
[我要评论] 已有评论:1条
2007-8-23 22:42:20 Views: Comments:1
