韩益民de博客

博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。 联系Email:hymscnu@126.com。 QQ:372661321

涂远高案的疑问
2009年6月24日

湖北石首群体性事件已经发生好几天了,在网络上引起很大反响。从昨天的《南方都市报》上,看到下面这则新闻——《石首再度疏散上千围观群众》(http://gcontent.nddaily.com/6/d1/6d19c113404cee55/Blog/55f/bcbfef.html),看来过去几天在网上传播甚广的一件事得到证实,即,除了涂远高丧命之外,在这个永隆大酒店里,至少还发生过一个叫田凤的女孩子以同样的方式坠楼身亡的事情,此事据田凤的父亲说,发生在2002年。(当然,具体是否坠楼死亡,现在谁也说不清,单从表象上看,却是一致的。)
别的问题就都不谈了,实在没有时间。但此案影响甚大,如果不能妥善处理,或者说,现在这种处理方式,已经严重损害了官府的公信力。只希望今后的警方调查能够解释清楚以下几点疑问:
第一,田凤案显然是事实,记者采访到她的父亲,这事不可能是假的。一个普通老百姓,没有天大的冤屈,怎么敢在如此敏感的时期,提出此事?田凤案当时如何处理的?结果如何?从这个新闻中看不出来。“当时她身上只穿着胸罩和三角裤,胸罩被扯得稀烂,三角裤也拉断了。女儿的手指被抓破了,身上到处都是伤痕。”田凤惨死,难道也是自杀?涂远高之死,在网上,人们都能够看到从楼上摔下的尸体,并未见流血,反倒是七窍之中有血迹?这显然不能按照简单的自杀案处理的。
第二,涂远高大概最后只能“自杀”了,真相我们恐怕永远也不可能知道了。但是,在这则报道中,一个警方或者当地官府非常奇怪的举动,即不断催促死者家属尽快火化。这是为什么?此案并未最终定案,而尸体是极为重要的证据,怎么可以如此匆忙地要求火化尸体?理据何在?
看到田凤案对尸体的处理,也是如此,实在让人心寒。“尸体在殡仪馆放了14天。田称,当时政府部门不断给家属做工作,市政法委和笔架山派出所的领导亲自和家属们谈判,要求配合工作,尽快将尸体火化。田说,家属当时很克制,只提出两点要求,如果说自杀要给出自杀的理由,如果是他杀一定要查办凶手。到了当年8月25日,‘上面下了通知,今天一定要火化,不签字也得签字,不签连赔偿都没有了,后来家属就签了字。’田说,尸体于当日上午10时火化。”
第三,尸检的程序似乎并不完善(或许在国内是惯例),官方指定的单位尸检,这没有问题,但可否设置当事人律师或者当事人家属独立聘请第二个或者第三方的法医,或者医生,作为现场见证?而非仅仅并不了解人体生理基础的家属?
第四,可否搜集更多涂远高这个只上过小学三年级的年轻厨师的笔迹?做出明确的笔迹鉴定?
最后,涂远高现在对于民众来说,就是一个符号而已,他生前接触过什么人?有些什么反常的举动?证人都有哪些?事情已经过去这么长时间,却在正式媒体上全无踪影。官方也完全不过问,酒店老板、员工统统消失在话语系统之外,唯有官方惯有的一言堂,一如邓玉娇案中的黄德智,一直到结案,都全无踪影。这难道不奇怪吗?他不过是受了一点儿轻伤而已,作为案件最重要的当事人,或者见证人,他不应该出现在法庭上吗?司法缺乏公信力,可谓一目了然。
对于这些疑问,我并不期待能够在警方的调查中看到这些,邓玉娇案影响如此巨大,尚且都没有什么切实的交待,更何况此案?虽然并不期待,但还是要把疑问提出来。


本报讯(记者占才强)一度平息的石首群体性事件昨日再起波澜,一则传言又引来上千群众聚集,数百名武警、公安、特警再次进驻现场,疏散围观群众,随后当地电视台对该传言进行了辟谣。
昨日凌晨,当地突然浮出两种传言,称出事的永隆大酒店在清理现场时,在下水道内发现了两具尸体,另一传闻是发现了多块尸骸。清晨,许多闻讯而来的当地市民再次向酒店聚集,东岳山路一时又围聚了上千群众。
至上午8时30分许,四面拥来的市民愈聚愈多,人数超过2000人。少数群众冲进仅剩骨架的酒店一楼,在里面翻找下水道,试图求证突然流出的传言。
记者试图追踪多起传言的源头,但并没找到真正的目击者。记者就此分别向湖北省公安厅和石首市委有关部门求证,得到的答复是没有此事,纯属谣传。当地的石首电视台等媒体昨晚已就此事进行了辟谣。
昨日上午10点多,数百名武警、公安、特警再次进驻现场,疏散围观群众。施工人员开始对永隆大酒店进行封闭。至昨晚记者离开现场时,6层楼的酒店外围已用脚手架固定,被火熏黑的外墙也被帆布整体封闭。通往酒店的几条主干道仍有公安人员把守,数百群众在外围远观,市区内已恢复秩序。
最新进展
3小时尸检家属在场
21日晚,死者遗体进行了解剖。负责尸检的是湖北省公安厅和华中科技大学同济医学院。尸检进行了约3个小时,有三四名家属在现场。尸检报告被通知在10日内公布。
昨日上午,石首市有关领导与死者部分家属进行了谈判。据家属称,谈判的内容主要是要求家属尽快同意签字火化。截至昨晚7时,谈判仍在继续。据了解,已有部分家属同意签字。
家属判断遗书为真
对于遗书真伪,家属们曾提出过质疑。但昨日死者一位堂哥向记者提供了一份死者生前笔迹。据介绍,这份笔记与遗书上的笔迹较为吻合。
死者的这位堂哥介绍,去年,死者的哥哥涂远华结婚时,死者负责登记接受礼金的名录。找来这份名录后,经仔细与遗书笔迹比对,家属们认为遗书极可能为死者所写。但也有家属坚持认为“不排除被胁迫写遗书的可能”。
记者调查
7年前曾有类似坠楼事件?
有人称其女儿在同一家酒店离奇坠楼亡,尸体在政府动员下火化
石首群体性事件发生后,坊间传闻事发的永隆大酒店数年前曾发生过一起女孩坠楼事件。昨日,有人表示确有此事。记者设法联系上当事人父亲田文彬,他向记者忆述了当年的事发经过。
田称,2002年8月11日中午12时左右,他的女儿田凤也是从永隆大酒店的楼上坠下摔死,当时这家酒店还叫做百花园娱乐城,老板也是张永隆。
当时还在深圳的田文彬次日赶回老家,在石首市殡仪馆见到了女儿的尸体。“当时她身上只穿着胸罩和三角裤,胸罩被扯得稀烂,三角裤也拉断了。女儿的手指被抓破了,身上到处都是伤痕。”
1986年出生的田凤,当年只有16岁,到百花园娱乐城上班时才15岁。田文彬说,女儿属于童工。
尸体在殡仪馆放了14天。田称,当时政府部门不断给家属做工作,市政法委和笔架山派出所的领导亲自和家属们谈判,要求配合工作,尽快将尸体火化。
田说,家属当时很克制,只提出两点要求,如果说自杀要给出自杀的理由,如果是他杀一定要查办凶手。
到了当年8月25日,“上面下了通知,今天一定要火化,不签字也得签字,不签连赔偿都没有了,后来家属就签了字。”田说,尸体于当日上午10时火化。
昨日晚间,为求证田文彬的说法,记者拨通石首市公安局一位主要负责人的手机,但始终无人接听,暂未有警方证实事件真实性。      本报记者 占才强

  • 相关文章:
« 柯林武德:一切历史都是思想史只看不评论 »
  • quote 1.WANGZHENYA
  • 要将此事调查清楚,给人民一个说法,给人民一个公道。
    韩益民 于 2009-6-25 7:19:16 回复
    只要有更多的人关注,或许才能迫使官方正视这件事,就目前来看,还是处在一个强行压制、信息严重不对称的状态之中。
  • 2009-6-24 12:27:40 [Report Spam]  回复该留言
  • quote 2.图酝
  • 如果真是这样,我们该做什么???!!!
    韩益民 于 2009-6-25 7:20:50 回复
    个人以为,是关注、理性的思考、呐喊。
  • 2009-6-24 23:47:10 [Report Spam]  回复该留言
  • quote 3.麦苗
  • 我在摄影群里认识的一个荆门人说,他们那边据传老板制毒贩毒被厨师发现,就百般殴打致死。听说脑门上甚至生殖器上都钉了钉子。
    韩益民 于 2009-6-25 7:23:12 回复
    在信息严重不对称的条件下,你转述的这些说法,很难得到确认。
  • 2009-6-25 0:23:35 [Report Spam]  回复该留言
  • quote 4.韩益民
  • 请看荆州方面的自相矛盾之处:
    政府召集死者的家属进行谈判,谈判内容涉及赔偿问题和尸体火化等问题。
    荆州市外宣办的熊主任称,这个事情是在酒店发生的,应该由酒店来负责赔偿。但因为酒店面临破产,家属要的钱,酒店可能赔不起,剩下的部分政府可能出于人道主义的考虑给补上。
    该新闻发言人还介绍,6月23日,在石首指导“6·17”事件后续处置工作的荆州市委书记应代明表示:要坚决将“6·17”事件查个水落石出,一要查明涂远高死因。为了防止干扰,案件将由省公安厅指导督办,荆州市公安局成立专班办理案件,请国内最权威的专家主持尸检,把死者死因彻底查清楚,公之于众;二要查明事件起因。查清楚永隆大酒店为什么会发生这件事,涂远高为什么会死;三要查明永隆大酒店的背景。由省调查组直接组织调查,查清楚永隆大酒店的所有相关问题。(http://news.163.com/09/0625/05/5CKLNSDE0001124J.html)

    只问一句:自己承认什么都没有搞清楚,为什么忙着火化和赔偿?这些政府官员越解释就越发可笑。利欲熏心、官欲熏心,头壳坏掉。


  • 2009-6-25 7:16:33 [Report Spam]  回复该留言
  • quote 5.蕉下客
  • 如果每次都要靠网民掀起一阵又一阵的舆论风暴才能逼迫政府有关部门一步又一步去展开调查,公开案情,那也太令人心寒了绝望了!中国那么大,人那么多,案件那么繁杂,单纯靠舆论压力,那是严重治标不治本,甚至事实上是连标都治不了。
    引用南方周末的一段评论:“如果不能从体制上突破,个案上的激情不能推动体制上的理性,那么个案的几乎无限量累计就会最终令公众绝望,导致社会非理性情绪的爆炸性增长。这对所有人来说,无疑都是最危险的选择。”
    韩益民 于 2009-6-26 22:42:47 回复
    我倒觉得《南方周末》对于前景的预测未免太过单一,体制的问题的解决为什么就不能是从一个个个案的舆论风暴开始呢?两者并不矛盾。还存在另外的可能,这些个案每次都是对于民众的一种,甚至是社会民主意识的启蒙。为什么就一定说这样的讨论会走向非理性的态度呢?
    蕉下客 于 2009-6-26 23:01:47 回复
    抛开南方周末的评论不说,我个人的看法倒与老师的观点不同。老师认为体制问题的解决可以从一个个案件的舆论风暴开始,充分肯定舆论的力量。然而我还是坚持认为这样是治标不治本的。中国信息闭塞落后的地区那么多,哪能指望舆论的力量,没有舆论压力的话,这些地区的冤案是不是也就意味着不见天日呢?社会的分工不是应该明确的吗?本来应该是司法部门负责的事,却总要依靠舆论压力的推动才有所进展,这不是太讽刺的事吗?言论自由、舆论开放,自然是民主社会所必备的,但我希望将来的中国社会,案件的审理不是依靠舆论的力量,而是法律的力量。
    韩益民 于 2009-6-26 23:57:52 回复
    我也希望依靠法律的力量,但中国的司法是不独立的,乃权力之工具,缺乏法律应有的尊严。司法的独立和法律的尊严,不可能要求权贵阶级大发慈悲或者良心发现而实现,唯有各种各样的努力,舆论自来就是一个社会限制权力的最重要的机制。至于边远地区信息不畅的问题,我想或许你低估了中国在技术上的迅速变化带来的社会变革,你也低估了各种各样的民间组织,对于社会存在的问题的关注。
  • 2009-6-25 9:55:09 [Report Spam]  回复该留言
  • quote 6.123
  • 你相信吗,如果再闹可能,胡zX可下命令,灭了整个石首,(我晕)
    韩益民 于 2009-6-26 22:37:38 回复
    虽然社会很黑暗,但我不相信,能够灭了整个石首,他没有这个胆量。
  • 2009-6-25 11:18:07 [Report Spam]  回复该留言

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

网站分类

最近发表

最新评论及回复

最近留言

最近引用

30天内评论之星

文章归档

Search

站点统计

网站收藏

友情链接

图标汇集

Powered By Z-Blog Z-Blog 1.8 Arwen Build 81208

Copyright 2008 83KG.com All Rights Reserved.