和很多网民一样，一直在关注着邓玉娇的案子。一件本来很容易弄清楚的案子，却一次次被巴东警方搅得浑浆浆的。作为一个关注个人命运的普通人，我无法不关注和思考邓玉娇的命运以及官方在事件中所起的作用，因为下一个可能就是我们自己，独自面对和邓玉娇们一样的遭遇。
这个案子一直到现在，最为奇怪的是，我们几乎只看到巴东县公安局和县政府与社会舆论之间的互动，而主角毫无疑问就是巴东公安局。无论是恩施州、湖北省还是中央政府，都几乎没有发出过明确的声音。巴东公安局的所作所为，几乎可以说是恣意嘲弄汹涌异常的社会舆论。舆论的讨论热点通常集中在以下几点：以邓玉娇故意杀人罪立案；前后三次发布的通告，每一次变化都不小，每一次都有为邓贵大、黄德智脱罪的嫌疑；拘禁邓玉娇，挑起抑郁症话题，分散或者转移人们对于案件的注意力；邓玉娇母亲在会见律师之后，突然改口与律师解除委托关系，并洗掉邓玉娇可能被性侵犯的衣物，等等。
特别是最后一项，简直听来让人觉得匪夷所思。为什么警方不在第一时间封存这样重要的证据？而是在邓玉娇律师提出性侵犯问题之后，警方才注意到这些衣物？难道警方真的如此弱智，连办案的基本常识都不具备吗？这是不可想象的。一个母亲，不疯又不傻，为何要以“臭了”的原因，而且是在这些证据刚好被律师提出来之后，把对于女儿有利的证据毁掉？如果说，这是对女儿不利的证据，为何她不早些将之毁掉？实在太奇怪了。
案件过去半个多月了，在案件侦破问题上，似乎还是只有巴东公安局在舞台上表演独舞。而案件的进程，却异常模糊。就算是巴东公安局长杨立勇自己在对记者分析案情时也说，“我不知道为什么弄得这么复杂”，并且“从整个情节看，确实是一件很普通的命案。”（http://www.douban.com/group/topic/6588461/）且不说这个公安局长的其他说法简直就是满纸荒唐言，单就这里所说，那可以肯定，整个案情并不复杂。为什么在全国影响如此巨大的案件，却迟迟不能给出完整而证据链条充分的案情说明？这并不困难。
然而，我们看到的事实是，这很困难，困难到几乎无法辨清是非真伪。原因无他，只有巴东公安局一家在民众面前、媒体面前独舞。我想不出为什么公安机关的言行何以如此颠三倒四，侦办过程为何如此集中在邓玉娇身上，而忽略或者故意不涉及其他的事件当事人或者目击证人？在公安机关那里他们似乎变成了沉默的一群。我想不通，公安机关为什么在侦办过程中显出了明显偏向邓贵大一伙的倾向性？仅仅因为他们是公务员吗？似乎不太可能。那么，他们要遮掩什么呢？为了维护当地公务员的整体形象？也不大可能。只要正常人都会想到，在媒体如此关注的情形下，这种事情只能越捂越黑，遭致的反弹会更大，揭出的官场丑恶现象会更多。可是巴东警方并不为所动。当然不能排除坚决捂住，不能丢掉官威的心态，中国这样的事情可谓比比皆是，看看周老虎一案，再看看那些被问责的官员纷纷复出，也就很清楚了。但似乎还有其他隐情，据说恩施州乃是治安文明城市，莫非与此有关？这可是关系到整个州的官场系统的问题，也关系到上百万人口的恩施州的荣誉问题。或许，还有另外一种对抗存在？就是官方与民众在这个并不复杂的案件上的角力？这对于官方来说，似乎也太冒险了，很难想像。
然而，只有巴东警方在独舞。这其实凸显了中国社会司法制度自身的重大弊端：司法不独立，证据只能通过警方的单一渠道获得。不管出于何种目的，受到怎样的势力的影响，警方想要保证独立侦办，都是很困难的。或者说，在现有制度架构下，警方根本不存在独立办案的条件，法院、检察院系统也是如此。在司法机构毫无独立性可言的情形下，其实是直接听命于当地政府，又怎能保证司法的公正呢？
因此，没有如此长时间不出面的上面的授意，一个小小的巴东公安局怎能在这个巨大的舞台上不断地独舞？那些人到底在想些什么呢？或者希望这个事件仅仅局限于巴东一隅，继续认为这不过是地方的局部事件。但这个事件早就不是局部事件了，我想每个人都会承认这一点。再想想，他们不想干涉巴东警方办案的独立性吗？这是不可能的。只有一种可能，就强硬地把这一全国性案件当成巴东的案件来办，以此避免更大范围的政治冲击。但这不免有些掩耳盗铃的嫌疑。
我承认，这里我已经显出自己的软弱，希望更高级别的官方介入此案的调查和侦破，而不仅仅是某州某省。这似乎又是司法不独立的另一重基础。但这个国度现实的制度条件下，似乎只有这样的选择。难道那些每每表现得极为亲民的高层，就一点儿也没有听到几乎举国民众的呐喊吗？就任由巴东警方在那里恣意妄为吗？这么多天，他们似乎什么也没有听到。算了，即使他们听到了，真正解决了问题，也不能解决制度上的难题。新的邓玉娇案，还会源源不断地出现。而且，正如上面所担忧的，每次以“上达天听”的方式解决这些问题，都只能意味着司法的更加不独立。
我常常想，若是每一次这样把本来并不复杂的案件都变成极为复杂的案件，这个社会就将失去基本的正义和公正，社会基础将面临崩塌之虞。其实，复杂的是案件背后的利害关系，重重叠叠。但就社会整体的利益而言，是将简单的案件复杂化以致掀起民众抗议的轩然大波，还是还原案件的本身，让民众了解真相，哪个更加有利呢？显然是后者。但在中国，似乎这是不可能的。有些人宁可看着社会一次一次地被撕裂，也不愿意做出任何让步。
到底怎样才能达到司法独立呢？我对于法律一窍不通，只能谈个人的一些想法。地方公检法系统不该受到地方政府的控制，甚至也不能受到上级共加法部门的控制，而同级公检法系统也应当各自独立。在警方侦办过程中，检查院也应当有权侦办，而且律师应该有充分探究证据的权利，这或许能够打破案件侦办的垄断权，而且彼此可以监督。在案件审判过程中，除了检察院对于法院的监督之外，更重要的是设立陪审团制度，让从民众中选出来的陪审员们，最后投票决定案件的判决，法官的作用仅仅是维护审判中的程序正义。很理想化，是吧？我也承认。可没有司法独立，社会正义的基础就根本无法得到保障，人的权利也就无从谈起。
我根本不懂怎样的制度设计才能够使司法独立变成现实，但世界上很多国家早就已经实现了这一点，说明司法独立不但必需而且能够实现。比如英国、美国的司法系统，比如香港的廉政公署，等等。为什么不能借鉴这些国家和地区的经验，重构司法系统，逐渐奠定这个社会稳定的根基呢？
以上都是我这个法律知识近乎空白的书生的一些想法，在专业人士那里，可能会显得十分幼稚。这暂且不管，只要谈出自己的想法，对于我来说，也就够了，剩下的就是倾听懂行的人们的批评，或者去阅读、了解那些英美等国的司法实践。
回到邓玉娇一案，其实这个案件要侦办清楚并不困难，我甚至猜测当地警方已经很清楚事实。那就是，让邓玉娇、黄德智、邓中佳、还有警方说的那些隐去名字的证人、宾馆的现场目击者，当然还有警方，在一起公开对质。事件发展到现在，公众还没见过本案一个重要当事人黄德智，更没有听到他发出过任何声音，仿佛这个人就在这个世界上消失了一样。同样，邓玉娇始终被警方控制，也没有发出任何明确的属于个人的信息。其他的证人就更是如此。警方若想撇清办案不公的嫌疑，就请不要在那里咬文嚼字，而是把案件通过充分的证词、证据，加以复原。
我知道自己有多幼稚。因为在这个社会里，最为稀缺的，乃是真相和正义。