不知为何，一直想当然地以为史学理论课应该是在五一以后才开始上。昨天下午三点钟，突然接到L同学的电话：安排在第八周要上的史学理论今天还上不上？原来他们几个同学已经在课室等着。虽然没有准备，也只好硬着头皮，匆匆忙忙去课室。见到这些同学，也只能说对不起。
道歉之后，就想弥补自己的失误，于是匆匆忙忙开始谈论我对这门课的基本想法。去年也上过一次，因为自己对于理论了解太少，应该说效果并不好。那也是我第一次上这门课。现在看来，研究生不应该再采取一味只是老师讲的方式上课。有必要采取讨论课的形式，让每个人都有充分表达自己的想法的机会。课不必太多，但要有一些大家共同读的书，并且要求做读书笔记，围绕着人人都读过的书，讨论才有了基础。经过两周的准备，上课的时候，就人手一册或几册书，谈论个人读书心得，一起讨论和质疑。有根有据的质疑越多，讨论的气氛越坦率，讨论课或者读书会也就越成功。
我因为自己读书粗疏，本来就不适合上这门课。选的几种书也未必妥当，大多都是自己看着还有些启发的书。或许只能如此，太过艰深的书籍我也看不懂，更不用说讲了。与其如此，还不如退而求其次，选择简易可行的办法。我选了五种书，严耕望先生《治史三书》、爱德华·卡尔《历史是什么》、罗素《论历史》、柯林武德《历史的观念》、布罗代尔《论历史》，为了配合读布罗代尔的书，还选取他的《15－18世纪物质文明、经济和资本主义》和勒华拉杜里《蒙塔尤》做参考书。另外，推荐看看伯克—帕拉蕾丝的《新史学》和G·埃尔顿《历史学的实践》。
一个学期能够读过五种书，而且经过比较细致的讨论和质疑，在这些同学如此忙碌的情况下，如果能做到，应该说是不错了。虽然这样的选择或许粗疏，但耐心读一本书，我的能力却达不到要求。至于更高的要求，比如翻译之类的，虽然我也想尝试，但实际效果不佳，不说也罢。我只是希望我们这五次讨论会，各位同学真的能够读书，气氛活跃而轻松，质疑坦率尖锐。这种尝试效果如何，还不得而知。但值得一试。
另外，如果有机会，我还是想像上次一样，带着这些同学一起走走广州重要的文物古迹。
不扯这些了，再说就有些不知羞耻了。再次对自己的迟到二十分钟左右的失误，向这几位同学表示歉意。做了十几年的教书匠，把上课的时间搞错，也有过一次。但忘记上课的事情，我还是头一次。要怪自己粗心大意，没有细心看那个课程表，回家找找，那个课程表也不知道藏在哪里了。真是惭愧。莫非真的老糊涂了？