昨晚在饭桌上第一次听到双211的说法。
211我记得就是21世纪中国重点建设的100所大学，到底这个“宏伟的工程”建设得怎样，我无意知道。据说现在研究生找工作，用人单位不但要看研究生读的大学是不是211，而且还要看本科读的是不是211。此之谓双211。如果本科就读的不是211，如果想要做重点中学的教师，还不如211学校的本科生有竞争力。
过去就听一些同学说过，现在的招聘会上，不是211的学校的简历都投不出去。没想到现在出了双211的说法。
更有甚者，有的用人单位还要调查求职者高中是不是读的重点中学。
看来，现在用人单位，不仅仅如前些日子发生在华师的教育专场招聘会上的专科生歧视，还有211歧视。
突然想起遇罗克和他的《出身论》，他不过讨论了社会流动不应根据家庭成份为依据，就被作为现行反革命分子枪毙。那个时代，盛行的是“老子英雄儿好汉，耗子的儿子会打洞”，是根红苗正。
原本以为这样的时代已经过去，但现在看来，历史又一次循环。
虽然双211这样的门槛，就如婚嫁中的门当户对一样，并非没有道理，但听着却并不舒服。用人单位的选择也可以理解，僧多粥少，用人单位自然要挑选，但他们很难有耐心去根据能力细致选择，只好通过牌子，其中的一个牌子就是211，再挑剔一些，可能还有985之类的。这就如我们去商场买东西一样，作为顾客，大多数时候无法判断同类商品之间的差别，为了降低成本，只好选择相信品牌。
或许，在体制内的事业单位、政府部门、国企，会更加看重这些？那些私营企业或者外企呢？他们是否在意所谓的学历？不知道。心里觉得，那样的单位，或许会重视实际的能力。
在想一个问题：中国从上世纪五十年代以后，在用人上经历了一个由严格的出身论转向八十年代以后相对宽松的人才观念，再到现在类似双211这样出身论的变种，到底是怎样的社会力量推动了这样的社会变迁？
当然，也可以说，相对于曾经的接班（父母退休，孩子接替他们的编制）的制度，或者现在运用社会关系获得职位，这些实际上都有某些世袭制变种的味道。与此相比，根据文凭，甚至双211的门槛，都已经是很了不起的进步。但相对于唯才是举来说，双211的出身论色彩，无疑又变得浓厚起来。或者应该说，没有资格的唯才是举本身就是存在问题的。看来才能与资格之间的互动，永远是一对无法避免的矛盾。
在中国的历史上，有很多因循资格的时代。这其实也并非什么稀奇事。可心里却还是忘不了“英雄莫问出处”那句话，虽然我自认就是狗熊一类。
问题继续纠结，需要不断思考。
韩益民de博客
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。 联系Email：hymscnu@126.com。 QQ：372661321
- 相关文章:
1.明- 讲完文革，再看老师的博文，有种“历史居然如此相似”的感觉。
另，请教老师一个问题：历史地图可否当作史料或者证据？如果可以，哪位前辈曾经说过类似的观点?出自何书？
谢谢！韩益民 于 2009-3-23 13:06:24 回复梁明，好久不见。你上回的讨论话题，我没能进行下去，深感惭愧。
对文革和现实，我都不甚了解，只是偶然听人说起，胡乱联想而已。
历史地图自然不是史料，只有一种情况例外，如果你要做地图的历史，那时历史地图就会变成史料。做证据则是可以的，但应该看是哪种历史地图。如果说谭其骧先生《中国历史地图集》，就没有什么问题。其他的地图，就很难说。至于有没有大家说过，出于何书的问题，我就不得而知了。
有空儿还是要和你继续讨论历史地理。明 于 2009-3-26 8:27:04 回复呵呵，谢谢韩老师的指点！ - 2009-3-23 11:27:55 [Report Spam] 回复该留言
- 2.墨览草堂
- 最近看田余庆的《东晋门阀政治》，刚开始的时候不好理解，看了老师的博客后恍然大悟。。。韩益民 于 2009-3-23 13:00:41 回复惭愧，忙过这一段时间，还是要看看田先生的《东晋门阀政治》。
- 2009-3-23 12:39:47 [Report Spam] 回复该留言
- 3.衣傲
- 士族门阀,跟成分论血统论出身论,还是有些不同吧
士族门阀制度至少还有一个很好的内核----流品麦苗 于 2009-3-23 17:38:19 回复同意。确实不能划为一谈呢。
书香门第的家庭教养是培养人才的重要土壤，也难怪思想家多出自有闲钱也有闲情的家庭。衣傲 于 2009-3-23 20:45:17 回复其实流品也算一种舆论监督啊,呵呵考拉 于 2009-3-23 21:46:27 回复我只是泛泛而谈，没有讲到士族门阀制度啊。莫非是评论导致误解？麦苗 于 2009-3-23 22:49:33 回复这不是误解。
门阀和血统论确实不能混为一谈呀。一棒子打死那才是误解呢。韩益民 于 2009-3-24 17:34:59 回复我还是想不出读读《东晋门阀政治》何以就是把血统论与门阀混为一谈。麦苗 于 2009-3-24 23:00:39 回复那这样看好了，我和衣傲的留言和上面那条回复无关……仅仅是看到老师的文章后想起门阀，然后又细想觉得门阀和血统论无关。
没有上面那条留言，我想这里的回复还是会继续的，否则衣傲会直接在墨览草堂的留言上回复。韩益民 于 2009-3-25 10:01:14 回复继续回复，我倒是觉得门阀和血统论有关系，共同之处在于，发展到极端，都是对社会流动的阻碍。 - 2009-3-23 16:03:42 [Report Spam] 回复该留言
- 4.墨览草堂
- 对于评论导致的误解，段某表示衷心的惭愧。。。韩益民 于 2009-3-25 10:02:33 回复误解是理解的前提之一，惭愧就没有必要了。呵呵。
- 2009-3-23 22:18:53 [Report Spam] 回复该留言
- 5.凉意
- 试卷...试卷.....韩益民 于 2009-3-25 10:02:50 回复记住了，谢谢。
- 2009-3-23 22:35:40 [Report Spam] 回复该留言
- 6.Felix
- 孔子不是說：「吾少也賤，故多能鄙事。」會考試，不代表會讀書，會讀書，也不代表會做人處事，只是現代社會下，誰看你能力，看的是「家世背景」，所學「淵源」。韩益民 于 2009-3-25 10:07:04 回复台湾也是如此吗？一个民主社会，在我们想像中，总该是要比这里好不少。可从Felix兄的观察和认识来看，却发现两岸社会竟然有不少相似的地方。唉，其实，也没有什么好奇怪的。看看蓝绿阵营拉帮结派，也就知道裙带关系的影响之大。
- 2009-3-24 7:19:08 [Report Spam] 回复该留言
- 7.宋娜
- 记得我也引用过 遇罗克的《出身论》。原来也听说过第一学历的说法，让我想起了研究生招生时，有的会先看是哪所学校毕业的……韩益民 于 2009-3-27 0:32:48 回复其实，这也是社会的常态，没有标准或者规则的社会是不可想像的。只是，有时候某种标准太过僵化，或者不符合人们头脑中的一些理念而已。这个社会说到底，是要众人发声，各自表达权利的。
- 2009-3-26 22:43:21 [Report Spam] 回复该留言
- 8.灏宸
- http://pang-liang.blog.163.com
- 哈哈，我高中不是重点，本科和硕士都不是211，看来很难找工作！韩益民 于 2009-3-28 10:28:28 回复灏宸兄：好久不见了，一个社会的人才本来就不是一套教育制度所能全部容纳的，更何况这些所谓的标准？呵呵。
- 2009-3-27 15:45:32 [Report Spam] 回复该留言
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。