韩益民de博客

在小子三告的博客上发现这篇文字（http://ycwukong.blog.sohu.com/94369111.html），觉得有必要转贴，吕、陈两位先生均是现代中国史学之巨擘，但学术上的事情，往往是人各有其特点、优长，亦各有其局限，并无所谓无所不知的人物，吕、陈两先生也同样如此。没有理由，人们要在学术上立一尊神的。但如今不少人对于陈寅恪先生之态度，颇有神化的色彩。我转贴此篇，当然不是为了贬低陈先生，反而是对读陈先生有着浓厚的兴趣，希望真正理解陈先生和他所理解的历史。其实，前两天读陈先生《元白诗笺证稿》（见三联版《陈寅恪集》），其中所引两条碑文（第3页），作为证据，似乎也不是那么充分和可靠。以后有机会再具体谈谈感想，现在只是觉得以残缺的碑文，而且仅仅两条，就论证文体之变化或文体之僵化，是不够审慎的。以我之浅薄，无意菲薄前辈，但佛说：“微木能生火”，岂不正谓人不可妄自菲薄吗？三告的这则转贴，的确发人深省。


曩讀寅恪先生《唐代政治史述論稿》，慨其思辨之精，然于細處終覺有所隔，後讀呂著《隋唐五代史》于陳書之評論，正解己惑。今日無事，取pdf版錄出之。
《隋唐五代史》第十五章（隋唐五代社會組織）第五節——風俗
頁779-783

近人陳寅恪作《唐代政治史述論稿》，其上篇謂唐中葉後河北實為異族所荐居，三鎮之不復，非徒政理軍事之失。引杜牧《范陽盧秀才墓志》、韓愈《送董邵南序》為證。牧之文云“秀才盧生名霈，字子中。自天寶後三代，或仕燕、或仕趙，兩地竹多良田畜馬。生年二十，未知古有人曰周公、孔夫子者。擊毬飲酒，馬射走免，語言習尚，無非攻守戰鬥之事”愈之文曰“燕趙古稱多康慨悲歌之士，董生舉進士，連不得志於有司，懷抱利器，鬱鬱適茲土，吾知其必有合也。董生勉乎哉！夫以子之不遇時，苟慕義強仁者，皆愛惜焉，蚓燕、趙之士出乎其性者哉？然吾常聞風俗與化移易，吾惡知其今不異於古所云邪？聊以吾子之行卜之也。”陳氏曰“據前引杜牧之《范陽盧秀才墓銘》‘語言習尚無非攻守戰鬥’之句及此序‘風俗與化移易’之語，可知當日河北社會全是胡化。……若究其所以然之故，恐不於民族遷移之事求之不得也。”因詳考安祿山之為羯胡【陳氏引《舊唐書·肅宗紀》天寶十五七月甲子載制曰：“乃者羯胡亂常，兩京失守。”建中二年德宗褒恤詔曰：“羯胡作禍。”（中略）按陳氏論此甚精（下略）】並列諸節鎮之為異族及雖難質言而可疑為異族者以明其說。案李盡忠叛後，異族入處幽州者甚多，已見第三章第四節，安史亂後自尤甚。然謂其人之眾足以超越漢人而化其俗為戎狄，則見卵而求時夜矣。韓公之文，乃諷董邵南使歸朝，非述時事。杜牧之云，則謂盧生未嘗讀書耳，非謂其地之人，舉無知周公孔子者，生因是而無聞焉也，豈可以辭害意？陳氏又引《新書·史孝章傳》孝章諫其父憲誠之語曰“天下指河朔若夷狄然”；《藩鎮傳序》曰“遂使其人由羌狄然，訖唐亡百餘年，率不為王土”；謂“不待五代之亂，東北一隅，已如田弘正所云山東奧孃悉化戎墟者。”【弘正受節鉞後上表，見舊書本傳】夫曰“若夷狄然”、“由羌狄”正見其人實為中國，若本為外族，又何誅焉？弘正之語，亦斥其地藩帥之裂冠毀冕，故其下文云“官封代襲，刑賞自專，”非謂其地之人遂為伊川之被髮也。史朝清之亂幽州，《通鑑·考異》引《薊門紀亂》言高鞠仁與阿史那永承慶、康孝忠戰，鞠仁兵皆城旁少年，驍勇勁捷，馳射如飛，承慶兵雖多不敵，大敗，殺傷甚眾，積尸成丘。承慶、孝忠出城收散卒，東保潞縣。又南掠屬縣，野營月餘，逕詣洛陽，自陳其事。城中蕃軍家口盡踰城相繼而去，鞠仁令城中殺胡者皆重賞，於是羯胡俱殪，小兒皆擲於空中，以戈承之，高鼻類胡而濫死者甚眾。此事與冉閔之誅胡羯絕相類，觀其所紀，漢兵實較胡兵為強，正不必戎虜而後有勇也。《紀亂》又言：是亂也，自暮春至夏中。兩月間，城中相攻殺凡四五，死者數千。戰鬥皆在坊市閭巷閒，但兩敵相向，不入人家剽劫一物，蓋家家自有軍人之故？又百姓至於婦人小兒，皆閑習弓矢，以此無虞。可見漢人習兵者之眾矣。或謂安知其中無東方種族如奚、契丹之倫者，俗異而貌不異，故誅戮不之及乎？此誠可頗有之，然必不能甚眾。民之相仇，以習俗之異，非以容貌之殊。俗苟不同，殺胡羯時必不能無波及，其人亦必不能不自暱於胡羯也。《考異》又引《河洛春秋》謂高如震與阿史那相持，阿史那從經略軍領諸蕃部落及漢兵三萬人至宴設樓前，與如震會戰。如震不利，乃使輕兵二千人於子城東出，直至經略軍南街，腹背擊之，并招漢兵萬餘人。阿史那兵敗，走武清縣界野營，後朝義使招之，盡歸東都，應是胡面不擇少長盡誅之。明當時胡漢各自為軍，漢實多於胡也。【當時幽州而外，屬縣殆亦胡人，故胡兵一敗，祗可野營，不然，未必無他城邑可據也。】健武之俗，習於戰鬥，則自成割據久而忘順逆，亦為事所恆有，初不關民族異同。《舊五代史·張憲傳》云：太原地雄邊服，人多向武，恥於學業，夫豈晉陽亦淪戎索？希烈、少誠篡中、蔡四十載，史亦言其地雖中原，人心過於夷貉，豈亦有異族入據乎？陳氏之論，於是乎失之固矣。然謂東北風俗之變，由於其民多左衽固非，而是時東北風俗有一劇變，則固不容誣也。
《唐代政治史述論稿》中篇，又明唐代山東舊族與永湻復藉文辭以取科第之士各自分朋。謂宇文氏之據關中曾思摶結所屬胡漢為一。隋唐王室及其輔弼猶是此徒黨中人，而新興祟尚文辭之士，則武后拔擢之以抑厭唐初舊人者。其後關輔巨室遂衰，而山束舊族則仍與新興崇尚文辭之士不相中。引《新唐書·張行成傳》：行成侍太宗宴，太宗語及山東及關中人，意有同異，以證唐初之東西猜閒。又引鄭覃、李德裕等欲廢進士之科，以證山束舊族典崇尚文辭之士之睽隔。案《新書·韋雲起傳》言雲起於大業初建言：今朝廷多山東人，自作門戶，附下罔上為朋黨，不抑其端必亂政，因條陳姦狀。煬帝屬大理推究，於是左承郎蔚之、司隸別駕郎楚之等皆坐免，則東西猜閒，隋世即然。謂其起於字文氏之世，說自不誣，然是時之山東人，不過欲仕新朝而為所岐視，因相結合以圖進取免擠排耳，不必有何深意。陳氏謂山東舊族尚經學、守禮法，自有其家法及門風，因此乃與崇尚文辭之士不相中，一若別有其深根固柢之道，而其後推波助瀾，遂衍為中葉後朋黨之局者，實未免求之深而反失之也。治化之興替，各有其時；大勢所趨，偏端自難固執。尚經學、守禮法者，山東之舊風；愛文辭、流俘薄者，江東之新俗。以舊日眼光論，經學自貴於文辭，禮法亦愈於浮薄。然北方雜戎虜之俗，南方則究為中國之舊，統一之後，北之必折入於南者，勢也。故隋唐之世，文辭日盛，經學日微，浮薄成風，禮法凋敝，實為大勢之所趨。高宗、武后亦受其牽率而不自知耳，以為武后有意為之以抑厭唐室之世族，又求之深而反失之矣。然此為唐代風氣一大轉變，則亦不可誣也。