最近监考两次，都是07级的。曾经偶尔与何慧老师谈起，都不免对男女生比例有些诧异。
那天，何老师数了她监考的那个课室，总共106人，男生只有7人。我这边78人，男生好像只有十人。张庆海老师了解情况，说全年级220多人，只有20几个男生，勉强十分之一。
我不是一个大男子主义者，同样也不是女权主义者，但深感学院招生男女生比例存在一些问题。
这个事情恐怕不能怨学校招生。女生高考成绩，普遍高过男生，这是事实；男生不愿意报考师范专业，特别是历史专业，这样的倾向，大概也是事实。所以，只能这样招生。否则又能怎样呢？降低男生的投档分数？这会严重违反社会正义原则，这是毫无疑问的。
但是，男女生比例失调会引起一系列的问题，也并非小事。虽然我看到很多成绩、思想和学识都很出色的女生，但在一个组织中，男生才是更为活跃的因素。或许有人会认为这是我的偏见，但我一直到现在都是这样认为的，这大概与文化传统有关。
比如，今天考试的最后一道题，大概是就封建主义写一篇小论文，题目自拟。这个考试是世界古代史。我大致浏览了一遍，女生的题目大多是“论封建主义残余的影响”，基本是一致的。而那三五个有限的男生，在题目上就显示了思考范围比较开阔，每个人的题目都不同，比如，关于民主的问题，关于中西集体主义的比较，关于社会现实，等等。应该说，在对待考试上，男生显示了思考的广度和勇气，而女生相比较而言，会比较拘泥于一般的议论。
我在此无意于说男生比女生强，这实在太简单化了。最根本的，还是在于男女生的思维特点，或者说文化塑造有所不同，男生偏于创造，女生相较而言，则偏于接受社会固有的轨辙。这两种思维模式，决无优劣之别。如果在不同的职业里，比例合理分配，都会有利于实现组织的目标。很简单，社会中不但需要能够大胆思考的人，也同样需要踏实肯干的人。但是，在一个大学院系中，如果不能够保持足够的思想的多样性，对于求知和思想的进步，无疑都是一种障碍。
以上这些，都是基于整体而言的。具体到个人，或许会完全相反。比如，一个女孩子，我也见过不少这样的，同样在理论和思考上独立性很强，也有很强的个人化色彩，反之，男生中循规蹈矩者也并不少。希望诸位朋友切勿误解。
另外一层，就是作为师范院校的毕业生，大都会从事中小学教学工作。对于中小学教育来说，同样也存在一个思想多元化的问题。女教师太多，这早就被人们讨论过了。对于孩子们健康成长，并非好事。
这样的担忧，并非什么新鲜的看法。虽然觉得在现有条件下，很难有所改变。但是，需要改变，则又是无疑的。政策如何变化？
我的想法或许比较理想化，其中有些或许有平日阅读所得。其一，高考模式的改变，以高中总成绩为申请大学入学的门槛，或者如民国时期的方式，各个高校各自考试、招生，并且可以相互间调剂。其二，增加面试成绩的分量。其三，这样招生，在过去中国似乎不成问题，但现如今人们一想到这样招生，就会联想到营私舞弊。这可以设置监督机制，比如面试由教授委员会审定。这样的方式，可以摆脱现在高考的一些弊端，比如过于强调课本教学，过于强调考试技巧，过于强调延长绝对复习时间，变成了为高考而高考，而非为了求知而高考的现在这种局面。试想，现在的录取制度，钱钟书、吴晗这些数学极差的，但拥有异于常人天赋的人才，还能否被顺利选拔进入第一流的大学呢？
若能如此，男女生可以在升入大学的选择过程中，各自发挥优势，而避免了现在统一考试带来的一考定终生的一些弊端。当然，也能较好解决男女生比例的问题，但这个问题已经是这种制度设计中的应有之义了，无需多言。
不过，在现今如此庞大的高考人口的压力下，新的选择会面临很多难题，比如考试方式，考场，交通，住宿，等等。但难道旧有的制度，代价就不大吗？最大的代价，就是戕害了心灵自由和求知欲。高等教育的本质，就是为社会培养人才，建立智力资源库，戕害心灵自由和求知欲的教育方式，难道不是对于高等教育核心目标的偏离吗？
一通空论而已，但也是有感而发。希望高等师范教育中，能有更合理的男女生比例，也希望下一届能够多招些男生进来。
想起我上大学的时候，一个班20个人，全部都是男生，号称“和尚班”。我们是考古专业，因为有一年在考古工地实习的教学计划，女生不是很方便，系里把我们那一届当作实验品。但结果似乎并不理想，一个没有女生的班级，虽然不影响谈恋爱，但是集体活动的无趣，也是显而易见的。不管怎样，后来再也没有出现过这样的情形就是。可见这个实验不得人心，在人类组织大部分的情形里，男女比例的合理，是一个组织目标得以实现的基本要素。大学尤其不能例外。
再次声明，决无轻视女生之意，请勿误读。