让我来谈史学理论，实在有些勉为其难。特别是昨日遇到几个对此训练有素的朋友，就更加惭愧不已。我们该如何训练自己探究理论的能力呢？今日与朋友Jacques略有讨论，感到自己所用的方法颇为不上道，有些随意；承蒙Jacques指点，由史学史而入史学理论，颇有启发。还请同学诸君多所讨论。以下乃我与Jacques君讨论之内容，我们的讨论，由陈恒先生所译《历史是什么？》一书的新译入手。
老韩：记得过去读书的时候，读吴柱存先生旧译，深感史学理论中思想的魅力。去年买到陈恒先生的新译，虽然内容有所增添，但文句却读来无味无趣。赶紧找来旧译对读几页，却发现了一点儿问题。应该说，自己并未读到英文本，就妄议他人，实在不该。但几位朋友也同样指出了新译的一些问题，现在又听您提到张先生亦有此论，或许我的感觉还有一些道理。我已经委托国图复印英文本，下学期打算与几个史学理论专业的同学一起用英文本核对新译，算是做一番训练。不过，可惜的是，国图只有卡尔书的老版本，陈恒先生所用的新版未见。
Jacques君：我以为，要训练学生的翻译，用《历史的观念》为妙，因为这里面涉及的不仅有史学理论，还有史学史的内容。况且何兆武先生的翻译是值得我们好好学习的，尽管其中也有几处翻译错误。呵呵，这里包含了个人对何兆武先生的一点点偏爱。
老韩：我过去也最爱读何先生之翻译，尤其喜读《历史的观念》，本学期也是请同学各自选译一段柯林武德的The Principles of History，因为我本来就不熟悉史学理论，甚至有排斥心理，同学基础也不甚扎实，尤其是现在的课程安排，简直就不想让人读自己有兴趣的书，实在太过密集。直至目前，进展很小。我也深感苦恼。不过，之所以未选《历史的观念》，主要是怕同学们拿着何先生的翻译偷懒。也许，我的选择是错的？其实，说到底，还是我自己努力不够。不过，下学期的确想请他们尝试一人一部分翻译《历史是什么？》，比照着读新旧两种翻译。虽然我兄所说由史学史而史学理论，乃入门之正途，无奈同学条件各异，自我要求也各有差异。在这种情形之下，首要还是以能吸引他们读书的兴趣为主，我很相信陈垣先生的一句话：“学者以找到错处为乐趣。”当同学能够经过自己的翻译、检索材料，有所发现的时候，才会慢慢培养出求学的兴趣和自信。过去常常用陈先生的史源学方法，请同学检对赵翼《廿二史箚记》中之一条，效果还是相当明显的。无奈此次讨论史学理论，却遇到很多困难。除了自己初次上这门课，原无基础之外，还有一个，可能还是经验不够。最主要的，恐怕还是我的英文程度，原本就不好，现在丢掉好几年之后，颇感畏惧。我兄所谈方法，也要尝试，或许正是解困之方。