这副主任李志宏是个多大的官，我不知道，但相信大学校长们见了，都会弯下面对老师、学生时笔直的腰杆，也会放下一脸的严肃，陪上小心的笑脸。
教育部举行的本科教学评估，在大学里惹得民怨沸腾，这已经是不争的事实。从最近报刊上不断出现批评的声音，网络上对广西师大接待教育部女科员照片的热议，以及全国人大几十位代表对此抨击，一直到近期教育部副部长出来承认有形式主义的弊端，不难感受到权力的蛮横和无理。
本期《南方周末》（2008年4月17日）纵深版的这篇访谈《“劳了民，花了钱，见了实效，就不是形式主义”——专访教育部评估中心副主任李志宏》，就更让人感受到了教育部一贯蛮横的作风。
关于评估目标的达成，他说促进了学校硬件设备的投入，管理也规范了。这可能是真的，但是，硬件设备的投入只能采取这种办法吗？他没有说。他还举了东北某高校的事例：说一些老师给学生改论文不认真，一篇一万字的论文老师只给了十几字的评语，但评估过程中，学校就要求老师至少给学生写上几百字的评语。看来，真的只是注重形式。
关于人们是否支持评估，就更加有趣。他说：“至少有90％以上的高校校长支持教育评估，评估让他们找到解决办学问题的抓手。我们在和日本大学评价与学位授予机构交流时，他们的负责人说日本高校80％的校长不喜欢评估，这刚好和我们相反。”高校的校长大多数见了教育部的人，大概只有点头哈腰的份儿，毕竟那里集中了中国高等教育最多的资源，他们能不支持吗？到底谁才应该是评估的合适的评价人？应该是老师和学生最有发言权。这位大人先生恰恰相反。至于日本和中国大学校长的反差，他完全没有给出解释。
关于接待过度的问题，他的回答简直是很搞笑了。“首先，中国是礼仪之邦；其次，专家们确实辛苦，每天都要工作到后半夜，略微热情些的接待可以理解。”专家们每天都要工作到后半夜？呵呵。
关于评估专家接受贵重礼物的传言，他说：“我相信基本是传言。这些专家都有很高的地位和学术声誉，我敢说，99％的专家都不会冒着毁坏个人清誉的风险去收受贵重礼物。”我自然没有质疑他的依据。但他也除了拍胸口以外，毫无有根据的证明。
关于评估造假的问题，他说：“不排除个别学校有操作变形、把握不准的地方。”这话就很混帐了，据媒体的披露，几乎没有哪个学校不是领导、老师带着学生集体造假的。其实，如果不是过分形式主义的评估标准，以重点大学平日里一般的教学情况，何至于集体造假？所谓造假，并非别的，不过是为了迎合评估标准、专家劳民伤财的修改、增补而已。
他还有许多说辞，就不一一列出。应该说，他只是再正常不过的中国官员而已。没有什么好奇怪的。就是他们的形式主义的作风，苦了老百姓，毒害了学校的学风，更让大学本来应当具有的尊严感，丧失殆尽。虽然，大学的尊严的丧失，原本与评估无关，只是这次，从躬着腰，一下出溜到趴在地上了。
对了，关于本科教学评估，最近有个谜语：“本科教学评估，打一武器名”。谜底：洲际导弹（周济捣蛋）。中国人才真多，奇人真多，拿教育部长开这样的玩笑，真是有趣极了，也真让人悲哀。
韩益民de博客
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。 联系Email：hymscnu@126.com。 QQ：372661321
- 相关文章:
1.南山- 上星期在《南方周末》看过这篇报道。第一次看到周济这个人，是在今年两会期间有关的报道中知道的。后来听一个曾经在华中理工读书的同学讲，周济当过他们的校长，很会赚钱，很会高公关，比前任杨叔子高明。
在媒体看见过周部长，一副慈眉善目，笑容可亲的样子，像弥勒佛。考拉 于 2008-4-23 1:44:12 回复中国的官不能看面相，很多面相好的，做了很多荒唐事。 - 2008-4-22 15:49:15 [Report Spam] 回复该留言
- 2.蓝天
- 看到这篇文章，又想起两年前我们学校迎接评估所做的一大堆劳民伤财的事情啊……希望工作能真正落实到实处吧韩益民 于 2008-4-25 5:08:06 回复折腾永无止息，中国特色。
- 2008-4-24 15:50:18 [Report Spam] 回复该留言
- 3.小红
- 中国的教育界总是能不断想到一大堆劳民伤财的事情来.不但大学的评估如此,我们下面的中学的评估更是变本加厉.评了个省一级,又准备来个教学水平评估,从上到下基本都是在造假.悲哀!有实效吗?只不过让我们学校的债务更上一层楼而已.韩益民 于 2008-4-30 8:45:58 回复原来虽然也听有朋友说起中学的评估，但没有小红说得这样具体。最近《南方周末》大篇幅报道中国科技大学校长明确否定评估的访谈录，或许就是评估将要消歇的一个信号。不过，中国的事情难说得很，政府部门，比如昏庸颟顸的教育部，利益冲动要比谨守责任、知所进退，要来得强烈得多。
- 2008-4-29 16:24:50 [Report Spam] 回复该留言
- 4.亮
- 什么时候才能无为而治啊？？韩益民 于 2008-4-30 8:49:22 回复真的有无为而治吗？我以为那不过是一个理想。
- 2008-4-29 16:42:10 [Report Spam] 回复该留言
- 5.亲身经历的教师
- 说的好！
说说评估的后遗症吧，评估后的学校各级领导对造假一点都不脸红，甚至炫耀了。就说学生的就业率吧，大多数学校在造假，并且是逼着教师和学生造假。
教师的职责是传道、授业、解惑。可我们传的是歪门邪道，授的是虚业，解的是无解的惑。最终我们将是整个民族道德沦丧的始作俑者。明目张胆的造假使校长没了诚信，院长没了诚信，教授没了诚信，要求学生有诚信，拉到吧。韩益民 于 2008-5-2 8:10:49 回复所以有人说，评估最大的功绩就是戕害了大学的独立精神（如果以前还有那么一点点的话），败坏了社会风气。奇怪的是（其实应该见怪不怪才是），几乎所有的人都反对的事情，可谓臭名昭著，在这个国度里，就偏偏可以一直硬干下去，几乎毫无监督、制衡的机制。这才是最最令人心寒的地方。 - 2008-5-2 0:39:44 [Report Spam] 回复该留言
- 6.学校教师
- 评估是劳了命，伤了财，但对高校建设没有一点好处。到处都是弄虚作假，虚伪迎合。什么时候才能终止评估啊！韩益民 于 2008-12-3 19:28:48 回复一想起评估，我就心惊肉跳。
- 2008-12-1 20:32:55 [Report Spam] 回复该留言
- 7.建立评估工作日常化的评估机制刻不容缓
- 大学之大，非大楼也，而是大师！在精英教育向大众教育转型的过程中，高等教育评估发挥了重要的作用。如何让评估工作常抓不懈？如何搞好评估后的追踪调查，真正做到以评促改，以评促建？ 这是目前高校评估工作一个严峻的问题。
定期化是目前教育部高校评估的一个特点，这样造成了高校紧一阵，松一阵的应付状态，也是高校弄虚做假产生的根源。笔者认为，高校评估工作要日常化，教育部领导和专家要经常深入高校调查研究 ，而不是若干年才评一次。
笔者以目前北京某高校中文系的师资队伍的数量和结构为例，说明评估工作要日常化、经常性的理由。某中文系有学生1839人，评估前在编在岗教师仅为42人。为了迎接评估，教师必须至少100余人。这样，中文系和学校领导紧张应对，弄虚作假，只招了几个博士和教授掩人耳目，其他空缺都是临时聘用的退休教师、外校教师等，良莠不齐地凑足了人数。等评估刚过，这些临时聘用的退休教师、外校教师等纷纷辞退，中文系又回到了原先的师资水平，现在只有48人。
我只是举一个小例子而已，这应该是一个普遍现象。因此，我强烈呼吁教育部建立健全评估工作定期化与日常化结合的评估机制，经常组织专家在全国高校走走看看，而不是紧一阵，松一阵的。在我看来，日常化比定期化更重要，能够从根源上杜绝弄虚作假现象。韩益民 于 2009-7-5 12:22:50 回复您认同评估的想法，让我有些惊讶。我以为这样只能损害大学原本就极度匮乏的自由，而且作为管理者，若要管理得如此之细，从来就不是什么好事情。为什么大学作为一个独立的组织，不能自我监督呢？过去和现在大学教育的成功经验，似乎从来都没有严密的、定期化的评估的影子。大学需要的是制度上的重新设计，给予更多的独立性，而非这样细枝末节的严苛审查。退一步来讲，以现有制度的败坏，即便真的能如您所说，评估定期化、日常化，成效能有几何？我深表怀疑。 - 2009-7-4 15:55:39 [Report Spam] 回复该留言
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。