清代大儒顾炎武在《日知录》（岳麓书社，1994年）卷十八有“窃书”条。全文如下：
汉人好以自作之书而托为古人，张霸《百二尚书》、卫宏《诗序》之类是也。晋以下人则有以他人之书而窃为己作，郭象《庄子注》、何法盛《晋中兴书》之类是也。若有明一代之人，其所著书无非窃盗而已。
《世说》（见《世说新语·文学四》）曰：“初注《庄子》者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。唯《秋水》、《至乐》二篇未竟，而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有隽才。见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注《秋水》、《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其馀众篇或定点文句而已，後秀义别本出，故今有向、郭二《庄》，其义一也。”今代之人但有薄行而无隽才，不能通作者之意，其盗窃所成之书，必不如元本，名为钝贼何辞！
《旧唐书》（未查具体出处）：“姚班尝以其曾祖察所撰《汉书训篡》多为後之注《汉书》者隐没名字，将为己说，班乃撰《汉书绍训》四十卷，以发明旧义，行于代。”吾读有明宏治（韩案：明孝宗年号弘治，此处当为清代刻印时避乾隆名讳所致）以後经解之书，皆隐没古人名字，将为己说者也。
韩案：後、馀诸字用繁体，原文如此。
乾嘉时期大儒赵翼《陔余丛考》，卷四十亦有“窃人著述”一条，他上来就有意无意地曲解了亭林的原意。原文如下：“顾宁人谓：昔人著述，往往自藏其名，而托之于古人，如张霸《百二尚书》之类。今人则好窃人诗文，以为己作，此诚风尚之愈变愈下也。然昔人亦有窃人著作者。”赵翼引文不准确，自然属于古人常有之事。但把汉人改为昔人，则颇谬。
赵翼其他的补充我就不说了，但赵翼给我们讲了一个极有趣的故事。原文如下：
《唐摭言》：李播典蕲州，有李生者以诗投。播览之，骇曰：“此仆旧作，何乃见示？”（韩案：撞枪口了。以下括号都是我说着玩的。）生愧惧曰：“某执公卷行江淮已久，今乞见惠。”（行江淮已久，独不识所剽窃之李公耶？唐人重诗，故行骗亦以此。撞到枪口，也算识相，竟自求饶。）播曰：“仆老为郡牧，此已无用，便可相借。”（李公真乃厚道之人。）生谢别，播问：“何之？”生曰：“将往江陵谒表丈卢尚书。”（还要去骗？）播笑曰：“秀才又错矣。卢乃仆表丈，何复冒此？”（连亲戚都假冒？）生惶恐曰：“承公假诗，则并荆南表丈一并见假。”（脸皮可真够厚的，不过，似乎李播的诗的确读得比较熟。）播大笑而遣之。（李公真厚道，真风趣。）
这种事情看同学作业的时候，也偶尔碰到。比如，文中突然出现作者与国外某某名教授请教或讨论问题，显然是从别人那里扒过来的。
那么，班固《汉书》前面多用《史记》，算不算窃书？当然不算。赵翼云：“此则书各专行，不嫌引用，并非掩其美为己有也。”