韩益民de博客

想起过去看过陈垣、陈寅恪两位先生给学生作业的评语，觉得有必要抄出来，让自己了解两位先生在学生作业中关注的问题，另外也比较一下两位先生批改作业的异同，并通过抄录感知两位先生的教育精神。
先抄陈智超先生编注《陈垣史源学杂文（增订本）》（三联书店）的批改作文的附录，先生的这些有名有姓的学生，现在如果还在世，恐怕也都要有80多岁了，但我在案语中为方便起见，一律用“该生”称之，并无不敬之意：
关正坤：钞书不算是考证。多作一篇智伯论。第二次佳。韩案：该生大概还未明白何为考证，但非常努力，自己愿意多做一篇作业。
王柏青：引文漏字太多。第二次佳。韩案：大概是改过一遍。引文漏字太多一句评语，非逐字逐句看过不能知。
李莘：“其之”荒谬，云云，其之连用。翰字多点。韩案：用文言写作，初时是会有这样的情形，自己编一些词。先生阅读作业很仔细，连错字也改正过来。
齐宝珍：不提行。与张绍芬卷同。韩案：此二人必有一人是抄袭。先生明白指出。
刘树贞：文笔流畅可喜。
郭履新：后交。太不用心，漏字太多，其字太多，又有其之连用。韩案：先生批评非常直率，但有根有据。一代大儒，不惜费力费时于细读学生初学作业，今日几乎难以想象。
田永祯：有心思，而引文与己话混。韩案：此亦非细读看不出。
张学清：字佳，好用“彼”字。韩案：先生弟子，以书法名家者甚多，或与先生之提倡，关注有关？
在后面影印的李瑚、刘翰屏两位先生的作业原件上，我们可以看到陈先生极为细致的圈点，断句、错字、句子错误，随处改正，随处圈点，乃至题目该空几格，都一一标出、说明；中间的评语，比如“读书得间”、“条理清楚”、“此处避讳”等，比比皆是；以及最后的总评，如“考证精审，得未曾有”，“此文乃精心结构之作”等。
韩案：从这些摘抄的评语，我们可以看出陈垣先生批改作业非常仔细，每个细节的问题，都会提出来，并说明正确的做法。

在三联书店《陈寅恪集》之《讲义及杂稿》中，陈寅恪先生也有几份学生毕业论文评语：
《刘钟明大学毕业论文有关云南之唐诗文评语》：此论文范围甚狭，故所收集之材料可称完备，且考证亦甚审慎。近年清华国文系毕业论文中，如此精密者尚不多见，所可惜者，云南于唐代不在文化区域之内，是以遗存之材料殊有制限，因之本论文亦不能得一最完备及有系统结论。又，本论文标题“有关”二字略嫌不妥，若能改易尤佳。寅恪。民国廿五年六月十一日。（评定成绩：八十七分）
韩案：似乎不像陈垣先生那样注意细节，但对于考证以及依据的材料是非常重视的，但“有关”二字，后面的成绩，却都说明了陈先生之细致、认真。
《张以诚大学毕业论文唐代宰相制度批语》：大题妥当，但材料尚可补充，文字亦须修饰。凡经参考之近人论著，尤宜标举其与本论文之异同之点，盖不如此，则匪特不足以避除因袭之嫌，且无以表示本论文创获之所在也。民国廿五年六月十六日。（评定成绩：七十八分）
韩案：对于材料、文字都有要求，对于引证他人研究，尤须说明与己之研究异同，不通知他人大体，是无法做到这一点的。这一要求相当之高。
《某学生论文评语》：（一）论文中所引《通鉴纪事本末》，须改用《资治通鉴》原书卷数。又，引用材料需加以分别，不可两书混在一起。（二）李商隐风雨诗，须注明在《李义山诗集》上。此诗之解释乃是我个人的见解，从前没有人如此说过，亦须注出我的名字。（三）论文要有创见，文字不必太长。此论文中句逗间有错误，词语亦有未妥者，故须更求精简。以上三点看似小节，但初作论文时，若不注意，则此类缺点将来不易改正。陈寅恪一九五七年五月。（评定成绩：及格）
韩案：对于如何引用，如何注解，说明十分详细，原因无他，此乃学术品格诚实所必须要求之规范。今人对于此，多不注意，同学中不懂该如何理解这些规范的具体做法、其中包含的意义的，可谓比比皆是，我在上大学、研究生阶段，也没有受过规范的训练。但如今深感此种深意。过去曾在博客上抄录过清代大儒陈澧在菊坡精舍教学时所写一篇《引书法》，可以解惑。其中论文要有创见，不在文字长短，尤其精审，有益于破除浮华学风。

统观两位先生批改作业，彼此还是有不同的，援庵先生全面而细致，寅恪先生则关注史料运用之规范以及有所发明，但实则两位先生根本没有偏废，似乎援庵先生强调史源学的基础训练，问题和解决方法自生；寅恪先生则主张在问题之中学习规范。途径略有不同，但要求和目标则无二致。
通过抄录，让自己多注意学术的规范，也尽力学习前辈大贤如何给同学批改作业、论文，以及其中的态度和精神。也希望同学们在作业中对于两位先生的标准有所领悟，尽力避免他们已经指出的存在问题之处。