韩益民de博客

偶读阿丙告知的网上《启功口述历史》之三《我的几位祖上和外祖上》，其中谈到尹继善取王杰为状元之事，似乎有不少问题。先把原文复制在这里，具体的考辨，容稍后给出。也许是启先生不误，我记忆有误，也未可知。
谈到清末张謇中状元之事，启先生认为是翁同龢之所为，并认为皇帝钦点状元，并非全出己意，大多时候都不过是以会试考官们的选择为准，并举尹继善为例。启先生叙述：

状元是要由皇帝钦点的，一般情况下都由阅卷大臣排定。他们认为好的卷子，就在上面画一个圈，谁的圈多，谁就排在前面。前十本要呈交皇帝亲自审查，阅卷大臣把他们认为第一的放在最上面，皇帝拿起的第一本就是状元了。下边的就是榜眼、探花，以此类推。其它级别的考试也如此，但也有例外。如乾隆时，有一位陕西人尹继善，他是刘墉的学生，曾四任两江总督。两江是清朝财政的主要来源，尤其是盐政，再加上钱、粮，有大量的收入，因此两江总督是朝廷和皇帝非常倚重的要职。某年会试，尹继善参与主持，准备录取的状元是江苏人赵翼（瓯北），他本来学问就好，又是军机章京，最了解考场的内情，知道什么文章最对路数。但乾隆觉得江苏的状元太多了，想换一个别省的。他特别喜欢尹继善奏折上书一类公文的文笔，又知道这些文笔都出自尹继善手下的幕僚陕西人王杰（伟人），便特意问尹继善：“你们陕西有状元吗？”“王杰这个人怎么样？”意思是想取王杰，并以此来奖掖尹继善，或者说得更直白些，就是拍尹继善的马屁――为了政治的需要，皇帝有时也要拍大臣的马屁。尹继善自然顺水推舟，于是改取王杰为状元，而把赵翼取为探花，为此赵翼始终耿耿于怀。但科举要服从政治，这是明摆着的道理。

我以为这段叙述中有几个疑点：
其一，尹继善是陕西人吗？据我所知，他是正宗旗人。
其二，尹继善是刘墉的学生吗？似乎他与刘墉的父亲刘统勋是一辈人，同朝为官。
其三，王杰是尹继善手下幕僚吗？
其四，乾隆会拍尹继善马屁吗？到底赵翼这科是否尹继善主持会试？

略考如下：
查李元度《国朝先正事略》（岳麓书社，1991年）卷十六《尹文端公事略》：“公讳尹继善，姓章佳氏，字元长，晚自号望山，满洲镶黄旗人。世居辽东。……雍正元年成进士。……乾隆五年，授川陕总督。……十六年，复调两江。”则非陕西人可知，启先生或许因为他长期担任川陕总督而致误。
同书同卷《刘文正公事略 子文清公墉》：“子墉，字崇如，号石庵。乾隆十六年进士。”尹继善早刘墉近三十年中进士，资历较刘墉之父刘统勋尚早，因为同书云：“（刘统勋）雍正二年进士。”说尹继善是刘墉的门生，明显误记。启先生此处何以记错，或许是年龄的关系。然先生老寿，记忆不清，弟子笔录者疏忽之责，不可推卸。
赵翼、王杰均于乾隆二十六年辛巳（1761年）恩科中试。李元度云：“（尹继善）乾隆二十一年，授两江总督。……乾隆三十年九月，召入阁。三十一年，典会试。”则乾隆二十六年并无担任会试主考官之事。
然王杰的确在尹继善手下做过幕僚，同书卷二十《王文端公事略》云：“尹文端、陈文恭为江南督抚时，皆礼公入幕府。……先是，纯皇帝尝语近臣：‘本朝百余年来，陕人无大魁者。’至是，公应殿试，读卷官进列第三，上亲拔为第一人。”其中是否乾隆拍尹继善马屁，未核对相关史料，不敢遽下结论。

启先生以满清皇族后裔，博学多才，为世人所共称。然先生作为国家古籍整理委员会主任之职，并非无因，现在中华书局点校《清史稿》，即由先生主事。先生于清代历史、掌故之熟悉，自不待言。但晚年的口述历史，却出现如此疏漏，赵仁珪教授作为笔录弟子，难脱失检之责。

下面对辛巳恩科略作考索，王杰《保淳阁集》（24卷，嘉庆20年刻本，中山图书馆有藏本），《清实录》之《高宗实录》图书馆有，但都没有时间去查找。仅就手头有限的书籍加以考索。

法式善《清秘述闻》（中华书局，《清秘述闻三种》）卷六：“乾隆二十六年辛巳恩科会试：考官：吏部尚书刘统勋，兵部侍郎观保，户部侍郎于敏中。……状元王杰，榜眼胡高望，探花赵翼。”（第210页）

当事人的说法，见赵翼《簷曝札记》（中华书局）卷二《辛巳殿试》，记之甚详。乾隆之所以点王杰为状元，并非真的关注省籍。更重要的是，当时朝野对于刘统勋、于敏中等人作为主考官，颇有讥议，因为他们有子弟参加此科考试，要求他们回避，为乾隆采用御史出任同考官，遇到此种情形，单另进呈的办法解决，似乎不能平息众议，此事导致该御史眭朝栋获罪，非常值得继续探讨。另外的议论对于公平性的质疑声更甚，即上年庚辰状元毕沅、榜眼诸桐屿均为军机中书，而此年原第一赵翼、榜眼胡高望亦为军机中书，朝野因此有“利科鼎甲皆为军机所占之说。”赵翼详细记载了考官竭力避免使赵翼为第一，但因为赵翼改变了字体，加之由九位阅卷官各自圈点，最后只有一篇得到九位阅卷官一致画圈，没想到就是赵翼。
本来，按照以往的惯例，赵翼被点为状元无疑。可是此科却有变化，“先是历科进呈卷皆弥封，俟上亲定甲乙，然后拆。是科因御史奏改，遂先拆封，传集引见。”遂有乾隆为了平息朝野之舆论，钦点第三名王杰为状元之事。（第26页 ）
钱泳《履园丛话》（中华书局）卷十三之《鼎甲》亦如此，不过要简略很多。

此事真相到底如何，赵翼之记述提供了很好的线索，比所见其他记载要有根据得多，但如果要求真相，只怕还不能单单以此为据。没有时间对此问题深入求证，以后有时间，或许会用力搜索一番。
无意冒犯前辈，不过求真之习惯而已。况且以启先生之高年，记忆有误也是很可理解的。