韩益民de博客

有同学发来邮件，质疑我对网络资源的看法，虽然原先有过一些思考，故步自封，现在也没有太多的变化，但鉴于这是今后不能回避的问题，希望能够在讨论中增进对于这个问题的理解，故把同学的质疑和我的答复贴在这里。敬请高明指点。

同学的疑问：网络资源丰富的现在，难道我们不可以充分享受网络给我们带来的快捷吗？其实很多资料在网上也可以看到，为何老师觉得“都要用网络版的，可见不够勤快”。使用网络资源是不够勤快的表现吗？如果一样是看书查找资料，同样学到东西，这样殊途同归的做法有何必一定要分去查书还是使用网络呢？我把很多书籍的电子版都下载了，如：《二十四史》、《二十二史札记》（当为《廿二史箚记》）、《史记》、《汉书》等等都有在读啊。

老韩的回复：你的问题，对于我来说，也同样是一个疑问。一个朋友曾经跟我说过，现在如果不用网络资源做学问，是要落后的。我对这样一个结论是有所怀疑的。虽然网络检索是十分必要的，但是也存在问题。其一，现在网络版的资源错误很多，错字还在其次，更可怕的是版本问题，你知道我们读古籍，必须要有历代学者相关注疏的帮助，可现在网络上的版本或者就是只有原文，或者只有很有限的注解，这不利于挖掘史料的内在含义。其二，网络资源在运用过程当中，难以避免的是对于上下文或相关篇章的疏忽，就事论事，尤其是我们同学这样基础不够牢固的情况下，更容易出现对历史过程蕴涵的整体结构的失察。其三，利用网络上他人的论著，时常会因为时间的关系，不去核对原文，要知道读书不读原文，就无从谈起。当然，读纸质文本，又何尝不会出现这样的情况？但拿到原书，我们的阅读习惯，总还是要把一种材料的前前后后都翻翻，其大概的体例也就有个了解。我以为，网络资源在这几点上，与传统的纸质文本还是有所区别。我对于工具没有排斥心理，网络资源不是不能用，而是检索到的史料，需要更进一步阅读上下文，了解不同版本文字的差异，了解历代学者的精妙理解，这不是网络资源的现状所能解决的问题。日后网络资源日渐完善，自然没有问题，比如影印的版本，如《四库全书》等，用起来还是很令人放心的。因此，网络只是一种工具，并无好坏之分，问题在于我们使用工具的人，是否在新的条件下能够做到潜心探究异同。我很喜欢黄宗羲的一句话：“学而不究于心，是为俗学。”一个人能不能对于问题做出曲尽其妙的独到解读，那才是学术的核心问题。我以为，现在的网络资源对于检索虽然有益，但还不能真正胜任学术求真的要求，特别是青年学子，为了快速解决问题，利用网络资源，简化问题，任意驰骋议论，尤为不可取。因此，我对于过多使用网络资源的同学，都会有着重的提醒。
上面我提到的那位朋友，是图书馆古籍部的董运来兄，师出名门，是去世不久的黄永年先生的弟子，学术路数的纯正，自无庸置疑。他最近几年究心于网络资源检索，我看过他的检索技术，在我这个只简单运用百度、谷歌搜索的人来看，简直是神乎其神，他能够看到很多我们想象不到的资源。非常佩服。屡次请他把这些心得写成文章，先睹为快，看来还需要等待。有时间，我们可以请他来讲讲就好了。
至于我说你不够勤快，是因为图书馆的《史记》的注解和相关研究很多，在保存本书库都可以轻松找到，不去参考那些前贤的著作，是不符合严格的学术规范的。而并非说使用网络资源就是不够勤勉。我总以为，在传统的纸质文献条件下，读书、问学，不仅仅是用心的问题，还是一件体力活，要动手动脚找东西，在这个过程中，搜寻、探究、分析的乐趣，是无以言喻的。更不用说，拿着那些线装书或印刷精美的大部头书籍的美的享受。或许，这是我习惯了纸质文献的一种不自觉的保守心态？很有可能。
以上仅仅是我对你的问题的一点思考，因为对网络资源了解的局限，很可能并不对，还要请你批评。

从以上可知，我自己也是非常困惑的，因为我很少接触网络资源和网络检索，这样的心态，很可能对于同学的问题，缺乏足够的了解，不过是自说自话的老调重弹。看来今后真要在这方面下下工夫了。至于学习的途径和方法，还是要请朋友们不吝指点。