韩益民de博客

今天是开学的第一天，经过一周的煎熬，终于把04级的史源学作业改完，成绩也已经提交给教务处。不过，有一处非常遗憾的地方，一个同学的作业很薄，夹在厚厚的作业中，找了两遍，也未找到，以为他没有交，但要提交成绩，就必须每个人都要填写分数，只好先给零分。晚上该同学发邮件质疑，重新细加搜索，果然是我大意。在此对给该同学造成的困扰，深表歉意。所有把原稿的电子版发给我的同学，也一一给予了回复，虽然拖延了两个月有余，虽然也没有做到一一核对史料的承诺，但总算是尽力，勉强没有食言。也是需要各位同学谅解的。关于成绩，有以下几点说明。
其一，成绩普遍比较高，相当一部分同学都在90分以上。这其中有很多因素，或许有对04级同学勤奋、笃实的学风的偏爱，但不包括分数廉价大甩卖，最重要的，还是大多数同学都非常勤力地比对史料，细心抽绎史料中所蕴涵的历史的情态，有些同学侧重于文献的比勘，有些同学侧重于文句的上下文的细致解读，还有的同学致力于利用搜集到的材料，重新建构某一史事的样貌。搜集之勤，用心之细，彻底求真之意愿，从整体上看，是我教书十几年来所仅见。
说实话，批作业的活对于我来说始终都是两难的，既想通过核对史料，帮助同学和我自己提高，也有非常畏难、疏懒的一面。据说钱玄同先生批卷，不论优劣，一律给80分，想想都令人神往，多么潇洒。但那毕竟是大学者，一言足以启发后学振作精神，岂我辈凡庸之人所可模仿？只好老老实实地工作。
其二，有些同学，在这个过程中，或许受我误导，凡不了解的地理、人名 、制度、事件、书名等，务求其源，多花了很多工夫。其实，这部分工作固然不白费，但更应当集中在自己准备做的札记部分的史料来源，其他相关的那些内容，只要翻书了解即可。前面那种工作，比较支离，分散了同学的精力。主要是我没有说明白。
其三，还有些同学使用网络资源比较多。虽然我并不反对使用网络资源，但强调凡使用网络资源，必须尽量查回原书。读书不读原书，乃谬误、断章取义之源头。
其四，有些同学查找了不少他人的著作和论文，但使用过程中，没有详细说明出处，但看行文和规模，过于老练，不似同学自得之内容。这在同学自然是不了解学术规范所致，与抄袭无关。但需要提醒同学，这样的情况，需要力戒，坏习惯一旦形成，想改不易。
其五，关于注解的问题。学术形式化的规范除了体例等，最为重要的就是注解的问题，注解并无定式，但核心则是把我们所使用的材料的出处，详细告知读者，以使读者便于检对、核实。大家可以找来《中国史研究》、《历史研究》等杂志，或名家的著作，模仿他们的做法。但大家要注意，学术规范的核心并非上述的形式，乃在于有无真问题，有无真正的材料，相互勾连，曲尽其致地解决问题。
最后，有的同学的作业非常多，分数却不高，有些同学仅仅就几页纸，却得到了很高的分数。为什么？有些同学，可能把那些通过检索工具或者电子工具检索来的材料往那里一摆，仿佛就完成任务了，完全没有考虑更多的材料，以及材料的真伪，材料彼此之间对于史事的呈现，这样的史源是机械的，并非真正能够通过检索激发我们的趣味和独立质疑的的意识的工作，在我看来，是不足以真正言学的。所谓学术，重质不重量。
一言以蔽之：历史探研，史源搜索是基础，然徒有搜集之功，“学而不究于心”，终是俗学。（黄宗羲语）
开学第一天，完成了这样一件负累重重的工作，心里异常轻松和高兴，虽然自己做得并不好。能够碰到这样一群聪明、勤力、笃实、细心、个性鲜明又温和的同学，真是做老师的一种福气。和你们在一起的一个学期，虽然挺累的，但是值得回味。我已经准备跟学院说，先不把你们的作业归档，放在我这里，等把那些很有价值的考辨和发现，一一誊录到我的《廿二史札记》或《日知录》上，再去归档。
如果作业或其他方面有问题需要讨论，特别是我可能因为肤浅轻率弄错的地方，欢迎各位继续质疑和交流。
带着如释重负的轻松，明天去大学城，与另一批新同学相遇，也同样抱着共同求知的心愿。