《左传》昭公六年记载：
三月，郑人铸刑书。叔向使诒子产书曰：“始吾有虞于子，今则已矣。昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁，制为禄位，以劝其从，严断刑罚，以威其淫。惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，莅之以强，断之以刚。犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上，并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。夏有乱政，而作《禹刑》，商有乱政，而作《汤刑》，周有乱政，而作《九刑》。三辟之兴，皆叔世也。今吾子相郑国，作封洫，立谤政，制参辟，铸刑书，将以靖民，不亦难乎？诗曰：‘仪式刑文王之德，日靖四方。’又曰：‘仪刑文王，万邦作孚。’如是，何辟之有？民知争端矣，将弃礼而征于书。锥刀之末，将尽争之。乱狱滋丰，贿赂并行。终子之世。郑其败乎。肸闻之：‘国将亡，必多制。’其此之谓乎？”复书曰：“若吾子之言，侨不才，不能及子孙，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠？”士文伯曰：“火见，郑其火乎？火未出而作火，以铸刑器，藏争辟焉。火如象之，不火何为？”（见孔颖达《春秋左传正义》，北京大学出版社，1999年）
案：经老牛指出，“火未出而作火，以铸刑器”一句断句有问题，当为“火未出而作火以铸刑器”，才更符合古人之文气。在此致谢。
相关的事件，还见于《左传》昭公二十九年：
冬，晋赵鞅、荀寅帅师城汝滨，遂赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。仲尼曰：“晋其亡乎！失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业。贵贱不愆，所谓度也。文公是以作执秩之官，为被庐之法，以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？贵贱无序，何以为国？且夫宣子之刑，夷之蓃也，晋国之乱制也，若之何以为法？”（同上）
案：此处所谓范宣子所为刑书，颇为可疑。夷之蓃，在文公六年，即晋襄公七年（公元前621年），而范宣子士匄，乃士会之孙，士会乃辅佐晋文公、襄公、灵公的大臣，而士匄最早见于《左传》在成公十七年，栾书等杀晋厉公，召士匄，遭到拒绝。此时大概士匄成年不久，刚掌握范氏，不愿轻举妄动。此时是公元前574年。他成为晋国的中军，在襄公十九年，是公元前554年。据夷之蓃，已经是65年之后了，他怎么可能在那时就已经居于高位，制作刑书呢？只怕还未曾出生罢。更奇怪的是，如此明显的问题，竟然未见各个注家提到。或许与我读书太少有关，要继续搜集。
韩益民de博客
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。 联系Email：hymscnu@126.com。 QQ：372661321
- 相关文章:
肚量与反思 (2007-6-14 7:31:12)
春秋释民 (2007-3-10 9:8:45)
古代的人质与义利观念 (2007-2-1 9:4:3)
中国与希腊的政体观念 (2006-10-8 10:30:57)
1.老牛- 火未出而作火，以铸刑器，
北大本此句断句颇可商议
韩老师觉得断的合适否？韩益民 于 2007-7-29 0:48:11 回复杨伯峻先生《春秋左传注》断为：“火未出，而作火以铸刑器”，吴静安先生《春秋左氏传旧注疏证续》亦如此断句。《汉书·五行志上》：“火未出而作火以铸刑器”与此又有不同。相比较而言，北大版的断句语意不够连贯，按照语言习惯，杨先生断句，也同样有此问题，倒是《汉书》（中华书局）断句比较符合古人的语意。
读书如此细致入微，当真难得。 - 2007-7-29 0:48:11 [Report Spam] 回复该留言
- 2.老牛
- 韩老师：
弟晨起检书，此句类书所引亦见于《册府.卷七百三十二.陪臣部.智识》：
士文伯，晋大夫。鲁昭公六年三月，郑人铸刑书。士文伯曰：火见，郑其火乎（火心星也。周五月昏见）？火未出而作火以铸刑器（刑器鼎也）。藏争辟焉。象之不火何为（象类也。同气相求火未出而用火相感以致灾）？六月丙戍郑灾（终文伯之言）。
政书所引见于《文献通考.卷二百九十八.物异考四》：
昭公六年“六月丙戌，郑灾”。是春三月，郑人铸刑书。士文伯曰：“火见，郑其火乎？火未出而作火以铸刑器，藏争辟焉。（著刑於鼎，故称刑器。法设下争，故云争辟。）火而象之，不火何为？”说曰：火星出於周五月，而郑以三月作火铸鼎，刻刑辟书，以为民约，是为刑器争辟。故火星出，与五行之火争明为灾，其象然也，又弃法律之占也。
《汉书》标点本所断，弟以为是，检王益吾《汉书补注》，虽无断句，然文气亦类此，不知四部备要本《汉书》与标点本断句是否相同？
弟之明本《册府》、《通考》深埋于书堆之下，取读不易。宋本《册府》置于架顶，亦未核实，未知存此卷此条否？所引《册府》皆系电脑内所存类书，字句恐不甚可靠，兄若有空，可自检读。
凤凰所点《册府》校本，兄处若有，可参看此条。此书索价甚昂，弟无力购得，且颇疑今人学力功底尚不足全校《册府》，质量未敢保证。西人伯希和、沙畹甚重《册府》，以其所引多李唐历朝实录，今具湮没无存，惟赖之以传，然董理此书，至为不易：卷秩浩繁，本校艰难。对校宋明二本，工程亦大。此外校者需精通魏晋南北朝二史八书，新旧《唐书》，《通鉴》等基本史料，至于隋唐别史笔记数不胜数，若无绝大精力，绝大投入恐难成定本，东人素长于史料比堪，百年以来，尚无全校本问世，今人浮躁，且汲汲于利禄之途，校本未为可信。若傅沅叔，陈援庵再生，差可及此。弟曾做文一篇赞誉此校本，今日看来，恐亦非是。文见：
http://yinyingningyingning1988.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&_c02_owner=1&partqs=amonth%3d5%26ayear%3d2007
弟年未弱冠，且僻处海疆，见识孤陋，不经之言，尚祈海涵。
尔雅注虫鱼，定非磊落人。寻章摘句，亦雕虫之技耳。 - 2007-7-29 6:58:17 [Report Spam] 回复该留言
- 3.韩益民
- 问题无大小，但凡需要考订、琢磨之处，皆为思想的目标。《册府元龟》至今尚未买，不过，此节全本孔颖达《正义》，宋本想来也无大异。《文献通考》所引与断句没有直接关系。不过，老牛年纪轻轻，有如此修为，令人惊叹，如此积累，他日必当大成。
- 2007-7-29 10:37:28 [Report Spam] 回复该留言
- 4.南山
- 天外天，人外人。此言不虚。
韩老师，能看看您的博客，是这次暑假的一大快事！韩益民 于 2007-8-2 0:57:22 回复我与你有同感，看到不少青年才俊在知识上和思想上的灵气、勇气和积累，实在是有一种见贤思齐的紧迫感，看来我们都要不断加油才是啊。至于我的这些粗糙的文字和想法，未免贻笑大方。不过，如果能因此看到天外天，人外人，也算极大的收获。 - 2007-8-2 0:57:22 [Report Spam] 回复该留言
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。