这里的网络与教学，与通常意义上在网络上进行正式的教学活动不同，仅仅是我在这近三个月的时间里，通过写博客以及与同学们发邮件，对网络在教学活动中的作用的一点认识。
最近看《环球时报》，有一篇报道是关于香港的大学在内地大学招收研究生的，其中有一个内地学生谈他在香港大学读书的最大感受。他谈到的不是香港大学的奖学金，也不是什么国际化之类的问题，而是在香港的大学里，学生有很多机会在课堂上表现自己。可能是风气所致，教师会专门安排出时间，让学生讲课、讨论，这个研究生认为，为了准备好自己要花大量的时间去准备，在准备的过程中，对问题的自我研究，不断刺激着头脑去阅读、思考和求证，收获很多。这样的教学方式，在中国的大学里并不少见，又有什么好奇怪的呢？再说，这也不过是一个学生的观感，更不足以以此来谈论内地和香港大学教学上的差别。我不了解香港的大学的教学，目前也无意去讨论这方面的问题，只是这个学生的观感提到的问题刺激了我。
问题的核心在哪里呢？其实是一个老掉牙的、但又是教学活动中的核心问题，即：教学活动如何能够激发学生的主动性。现在一提起学生的主动性，容易与上课时课堂气氛活跃，积极提问与回应老师联系起来。这诚然是学生主动性的一个方面，但就专业教育来说，这又是远远不够的，课堂气氛活跃并不等于持久的对问题的追索，以及学术方法的训练。课堂气氛活跃与很多因素有关，除了教师的知识水平以外，还涉及到教师的性格、教学方式、学生的学习风气等等。无论何时，这样的教学方式，都是教学的主流，这是不容否定的。但同样不能否认的是，在现在这样的教学方式中，存在着很多问题。学生太多，除了课间有一些同学与老师讨论一些问题外，很少有机会和老师有更多的面对面的个体之间的交流；特别是像这个学期去大学城上课，感触尤其深，老师去大学城上课因为来回都要等校巴，下课通常就只能匆匆去赶车。另外，同学们和老师交流的心理也是需要特别注意的，同学们除了少数性情比较活泼，或对学术问题非常有兴趣以外，有一部分同学性格内向，即使有问题，也不好意思与老师交流，还有相当的同学，处在被动学习的状态之中，很少有在学业上自我探索的过程，也很难问出有知识基础的问题，这些心理，导致大多数学生很少有机会与老师有直接交流。
也许有人会疑问，读书何必一定要跟着老师读？诚然如此。世界无限广大，且不论学识浅薄、混口饭吃如我辈这样的老师，就是有些成名的教授，自然也未必就事事都懂，何必跟着老师读？需要各位了解的是，这样有志气、雄心固然很好，但对于大多数人来说，在特定的专业领域的学习，实则是需要在专业上经过相当长时间积累的老师的指点，虽然不必说一定要跟某个老师学习。这与我们培养自己为人处事和对社会、对自己的认识，是完全不同的学习。
我有一个根深蒂固的认识，未必对，但希望能跟各位在这里讨论：专业教学如果要真正使学生有所收获，就离不开学生与老师之间的直接交流。只有在双方都充满求知热诚的情形里，问题才可以获得持续不断的追索。直接交流的好处与上大课不同，能够有针对性地探讨某一个问题，一旦对此有兴趣，即可不断地在交流中讨论。另外，这样双向互动中，不仅是知识探索的互动，还具有全人格的交流的特点。记得我的一个师兄在听完白寿彝先生的讲座后，跟先生讨论几个问题。先生问他现在主要看些什么文献，他说主要是英文的文献。先生风趣地说了句：“英文简单啊，就二十几个字母。”虽然是玩笑话，但在白先生去世后，这位师兄说起来，还是印象深刻。为什么？白先生以当时九十高龄，反应如此敏捷、角度如此特别，实在不愧大学者的风范。偶尔的接触，成了灵活思维的一个长久记忆。
但是，在如此扩招的情况下，要实现直接交流是很困难的。通过三个月在博客上写文章和交流，我深深地感到，网络是一个实现师生直接交流的重要工具，博客、论坛、电子邮件都可以起到各自不同的交流的目的。就个人而言，还是更中意电子邮件，因为电子邮件更具有个人交流的特点，也不存在即时网络交流可能遇到的时间上的冲突，并且能做到快速回复。当然，这样就要求教师付出更多的时间和精力，但也就是在这个过程中，我感到也从同学们那里学到了很多东西。
感觉对自主探索与直接交流的关系并没有说清楚。大概说来，还是因为问题是学生提出来的，说明是有兴趣，作为老师，无论是用自己对此问题的了解解答，还是通过查阅资料补充或纠正，同学们因为读书的方式不同、理解不同，自然会有不同的意见，问题会随之扩展，在这样的往复探讨中，问题就逐渐会深入进去。时间所限，今后再说吧。