<?xml version="1.0" standalone="yes"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="css/rss.xslt"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>韩益民的博客-严耕望先生谈历史研究的几条具体规律</title><link>http://www.hanyimin.com/post/815.html</link><generator>RainbowSoft Studio Z-Blog Z-Blog 1.8 Arwen Build 81208</generator><language>zh-CN</language><pubDate>Thu, 08 Jan 2009 00:10:33 +0800</pubDate><item><title>Re:严耕望先生谈历史研究的几条具体规律</title><author> (竹嘉)</author><link>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6081</link><pubDate>Sat, 10 Jan 2009 23:11:56 +0800</pubDate><guid>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6081</guid><description><![CDATA[百度貼吧的那個帖子是從往復轉的，原貼在此：http://www.wangf.net/vbb2/showthread.php?postid=44618。<br/>關于仇池，楊守敬所謂“無言”，是指高二十餘里悖于常識。但嚴耕望理解為無史料證明，故此提出史料。其實嚴也不同意高二十里。不同處在于，楊解釋高二十里為方二十里，嚴則解釋為“所謂二十餘里者。當指由山麓上山之路而言；而盤道七里，乃指攀登治所城郭之東西門而言。”兩人觀點都有相應史料支撐。嚴耕望說更接近實際。這個例證顯不能證“尽量少说否定话”。<br/>有關參合陂地望，嚴耕望一文史料可謂詳盡，如今搞這個的沒有繞得過去的。但其立論在陽高（雖然要是沒有一個立論就不成其為論文了），而大多相關史料模棱兩可的厲害，陽高、岱海兩處都能解釋得通。一般研究參合陂之戰的，從史料分析岱海可能性較大；而研究代國北魏早期歷史的，有拓跋猗yi（誰能打出來？）三分拓跋鮮卑這個重大事件，一般都會把參合陂斷在陽高。至于究竟是哪里，在沒有新的地下史料出土前還是兩說并存比較好。<br/>除嚴耕望外，田余慶和李憑也支持陽高之說。<br/>關于參合陂之戰，北魏的參戰兵力，一般是《魏書·道武紀》：“是时，陈留公元虔五万骑在东，以绝其左；元仪五万骑在河北，以承其后；略阳公元遵七万骑塞其中山之路。”而《常山王遵傳》中“慕容宝之败也，别率骑七百邀其归路，由是有参合之捷。”一條，其實可證本紀以百作萬。但未見嚴耕望使用。而其文中拓跋遵“塞其中山之路”是陽高一說的一條例證。<br/>我現在正整理以前的一些筆記，寫個有關參合陂的札記，不得出結果，只把各條史料按岱海陽高列出。天知道什么時候寫出來。<br/>PS：魏收這個混球，真該罰他去跪搓衣板:)<blockquote><div class="quote quote3"><div class="quote-title">韩益民 于 2009-1-11 1:37:08 回复</div>多谢竹嘉兄，严先生那篇文章已经找出两三天了，却没有去看。等着看你排比史料后的解读。</div></blockquote>]]></description></item><item><title>Re:严耕望先生谈历史研究的几条具体规律</title><author> (ycwukong)</author><link>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6074</link><pubDate>Thu, 08 Jan 2009 23:14:23 +0800</pubDate><guid>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6074</guid><description><![CDATA[严耕望的书特别是治史三书估计大家都十分熟悉。<br/><br/>案仇池高度也确有他说《魏书·氐传》云“仇池方百顷，因以为号，四面斗绝，高七里余，羊肠蟠道三十六回”，此与《宋书·氐胡传》合证则颇为有力，杨氏精于水经，亦有北魏地形志札记，当熟悉于此，或一时失记。<br/><br/><br/><blockquote><div class="quote quote3"><div class="quote-title">考拉 于 2009-1-9 1:31:56 回复</div>三告兄，对于文献以及解读文献之法如此精熟，令人佩服。多谢指点。</div></blockquote>]]></description></item><item><title>Re:严耕望先生谈历史研究的几条具体规律</title><author> (墨览草堂)</author><link>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6067</link><pubDate>Thu, 08 Jan 2009 04:41:47 +0800</pubDate><guid>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6067</guid><description><![CDATA[原来韩老师也上百度的贴吧。贴吧里面真的有很多很多的奇才、怪才，以前喜欢看李毅吧，被里面才气纵横的帖子折服，不过今年由于一些人鱼目混珠乱发贴，感觉差了很多。<blockquote><div class="quote quote3"><div class="quote-title">韩益民 于 2009-1-8 19:17:29 回复</div>百度贴吧有时查找东西的时候撞进去，感觉还不错。但我对那里不太熟悉。你喜欢那里，大概是因为比较少固定的身分或者其他的什么的缘故。比如博客，特别是实名博客，有时候越写套路也就越明显，讨论也缺乏一些更加开放和自由的气息。<br/>李毅，应该是足球那个被人家叫做大帝的李毅吧？我也看过一些编排他的文字。不过，还没去过李毅吧。</div></blockquote>]]></description></item><item><title>Re:严耕望先生谈历史研究的几条具体规律</title><author> (Felix)</author><link>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6066</link><pubDate>Thu, 08 Jan 2009 02:12:37 +0800</pubDate><guid>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6066</guid><description><![CDATA[嚴先生的治史經驗談是史學方法必讀的經典之一，就內文僅記得他做研究都靠自己，當然優點是一脈相通，今日的學者若有機會或經費，則找一批助理，來「協助」，發揮「眾人之力」（其中「奧妙」之處，則見人見智了）。<blockquote><div class="quote quote3"><div class="quote-title">韩益民 于 2009-1-8 19:23:42 回复</div>这大概与私人修史和史馆修史是相似的，不过，我更喜欢读个人的著述，除了文思比较一贯而外，最重要的恐怕还是这些著述往往都是有为之作，而且牵扯到的关系比较少，思想也比较自由。</div></blockquote>]]></description></item><item><title>Re:严耕望先生谈历史研究的几条具体规律</title><author> (韩益民)</author><link>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6065</link><pubDate>Thu, 08 Jan 2009 00:03:24 +0800</pubDate><guid>http://www.hanyimin.com/post/815.html#cmt6065</guid><description><![CDATA[百度南北朝吧里有一篇《参合陂在哪里？》的帖子，相当细致，但还来不及看，先把网址记在这里。（http://tieba.baidu.com/f?kz=161617275）有时间的时候再把读严先生《北魏参合陂地望辨》（见《唐代交通图考》之《太原北塞交通诸道》之附篇罢）的一些感想记下来。在此也要多谢竹嘉兄的指点。]]></description></item></channel></rss>
